Les enfants ne sont-ils pas la réponse au changement climatique?

Les enfants ne sont-ils pas la réponse au changement climatique?

C'est quoi le changement climatique ? - 1 jour, 1 question (Décembre 2018).

Anonim

Les médias sociaux ont été incendiés la semaine dernière après que l'écrivain Jill Filipovic ait publié un article sur la surpopulation et le changement climatique. des pires choses que vous pouvez faire pour la planète. Avoir un moins et conserver les ressources."

Les critiques ont immédiatement fait remarquer que contraindre les femmes à ne pas avoir d'enfants est enraciné dans une histoire de racisme, et que les entreprises sont en fait les plus gros pollueurs de la planète. Mais les experts s'accordent à dire que la Terre est surcapacitaire et qu'elle ne peut pas supporter la population entière plus longtemps. Dire aux femmes de ne pas avoir d'enfants pour résoudre nos problèmes climatiques?

Oui, la population humaine de la Terre est en effet sur la capacité de ce que la planète peut supporter. Le climat change, et les ressources vitales telles que l'eau et la nourriture sont très faibles dans certaines régions du monde. Mais exiger simplement que les femmes n'aient pas d'enfants n'est PAS une solution éthique ou adéquate au problème.

pourquoi il n'est pas cool de dire combien d'enfants ont

D'abord, l'énigme éthique: Dans le passé (récent), les États-Unis ont mis en place des programmes de stérilisation forcée pour garder les femmes de couleur, les immigrantes, les femmes non mariées les femmes et les femmes malades mentales d'avoir des bébés.

C'est une partie moins connue de l'histoire des États-Unis, mais en 1909, la Californie a adopté le «Asexualization Act», qui a conduit à la stérilisation de plus de 20 000 au cours de 70 ans. Certaines de ces femmes ne parlaient pas bien ou pas du tout l'anglais et ne savaient pas qu'elles étaient stérilisées. La plupart des femmes qui ont été stérilisées de force étaient afro-américaines et mexicaines. Même Hitler a pris note de cette législation dans son livre infâme Mein Kampf, écrit en 1925: «Il y a aujourd'hui un état dans lequel au moins des débuts faibles vers une meilleure conception [de la citoyenneté] sont perceptibles. Bien sûr, ce n'est pas notre modèle République allemande, mais les États-Unis."

Essentiellement, les mauvaises choses arrivent quand le gouvernement décide qui peut et ne peut pas avoir d'enfants, ou combien ils devraient être autorisés à avoir. Partout dans le monde, il existe des preuves que cela conduit à des abus contre les femmes, en particulier les femmes de couleur.

De plus, la mise en place de limites sur la taille de la famille s'est retournée contre lui au niveau national. Entre 1979, date à laquelle la Chine a mis en place une politique d'un enfant par famille, et en 2010, le pays s'est retrouvé avec un surplus de population masculine estimé entre 20 et 30 millions. Selon Radio publique internationale, une génération entière d'enfants seuls sera désormais également responsable du coût du gouvernement, des soins de santé et des soins de leurs parents âgés. La politique de l'enfant unique a été officiellement abandonnée à partir de 2015.

Une meilleure solution pour la surpopulation

Malgré les mesures de réduction de la population, le monde continue de faire face à une crise démographique.Les personnes qui souffrent le plus sont les femmes et les familles qui vivent dans des zones rurales pauvres. Dans ces cas, les femmes ne connaissent pas grand-chose au contrôle des naissances, ne peuvent pas se le permettre ou ne sont tout simplement pas autorisées à prendre le contrôle des naissances.

Dans le documentaire 2016 Empreinte: population, consommation et durabilité, la réalisatrice Valentina Canavesio souligne le travail des Lady Health Workers à Lahore, au Pakistan, sixième pays le plus peuplé de la planète (les États-Unis troisième). Le documentaire explique que la surpopulation au Pakistan est largement motivée par la préférence sociale pour les fils; les femmes continuent souvent d'avoir des enfants jusqu'à ce qu'elles aient un fils, ce qui conduit parfois à des tailles de famille plus grandes que ce que les parents peuvent se permettre.

Les professionnelles de la santé de Lahore se rendent dans les foyers pour femmes et les sensibilisent au contrôle des naissances, même en apportant des préservatifs et des médicaments pour le contrôle des naissances si les femmes choisissent de le prendre. C'est un exemple de femmes qui travaillent pour donner du pouvoir à d'autres femmes en leur donnant accès au contrôle des naissances, en encourageant les familles à attendre quelques années avant d'avoir des bébés afin qu'elles ne soient pas surchargées. C'est la ligne de conduite pour le contrôle de la population recommandée par de nombreux scientifiques.

Paul R. et Anne Ehrlich, une équipe de scientifiques de la population de l'Université Stanford, affirment que l'égalité des droits pour les femmes du monde entier, y compris les droits reproductifs, est la clé pour résoudre la crise démographique. L'idée est que si les femmes ont des droits égaux (tels que l'accès à un contrôle des naissances abordable et une éducation solide), elles sont moins susceptibles d'avoir des enfants quand elles sont trop jeunes ou d'avoir plus d'enfants que leur famille ne peut supporter. Le choix est la clé pour aider notre planète, pas de quotas forcés sur la taille de la famille.

Il existe aussi une solution gagnant-gagnant pour les familles qui préfèrent avoir beaucoup d'enfants, mais qui sont préoccupées par la surpopulation: l'adoption. En fait, les préoccupations concernant l'environnement sont une raison commune pour laquelle les familles adoptent. Bien sûr, l'adoption est un processus coûteux que tout le monde ne peut pas se permettre, mais c'est une façon d'avoir autant d'enfants qu'on le voudrait, sans ajouter à la population mondiale existante.

entre-temps…

Les critiques du tweet de Filipovic ont également souligné que les Etats-Unis consomment largement des ressources comme l'eau et l'électricité par rapport aux autres nations, où la population est plus élevée et les ressources plus rares. Les impacts de la consommation américaine sur l'environnement sont importants.

Scientific American explique que «Un enfant né aux États-Unis causera treize fois plus de dommages écologiques au cours de sa vie qu'un enfant né au Brésil [une nation en voie de développement]. "Bien que les Etats-Unis ne représentent que 5% de la population mondiale, les Américains consomment 25% du pétrole mondial, environ 33% de l'approvisionnement en papier et 23% du charbon.

Selon le National Geographic de Greendex, un indice des pays les plus durables, les États-Unis se sont classés au dernier rang dans une liste de 18 pays en 2014.Globalement, les États-Unis consomment 207% de leur capacité écologique, selon le Worldwatch Institute. Cela met à rude épreuve les nations du monde entier, en particulier les pays en développement.

Enfin, placer le sort du monde uniquement sur les épaules des femmes ne tient pas compte du fait que les États-Unis produisent les émissions de carbone les plus importantes de tous les pays (la Chine arrive en tête), principalement grâce aux grandes entreprises. Les deux pires contrevenants sont Alcoa, une entreprise qui produit de l'aluminium et d'autres métaux, et DuPont, l'une des plus grandes entreprises chimiques du monde, selon le Political Economy Research Institute. La pollution d'entreprise n'est pas un problème qui peut être résolu par le contrôle de la population, mais par la législation sur la responsabilité des entreprises.

Le tweet de Filipovic a été diffusé lors de la Journée mondiale de la population et un peu plus d'un mois après que le président Donald Trump a annoncé sa décision de retirer les Etats-Unis de l'accord climatique de Paris. Alors que le président aurait manifesté depuis son intérêt à rester dans l'accord, d'autres nations ont déclaré qu'ils ne feraient pas de changements simplement pour convenir à Trump.

L'avenir de la politique climatique aux États-Unis reste incertain, mais ce qui est certain, c'est que demander que les femmes n'aient pas d'enfants n'est pas une solution viable ou souhaitable. Certaines personnes peuvent toujours trouver tentant de placer le fardeau du monde uniquement sur les épaules des femmes individuelles, mais les faits montrent clairement que c'est loin d'être aussi simple. Pour résoudre les crises climatiques et démographiques mondiales, le gouvernement américain doit intervenir pour réduire la pollution des entreprises et le monde entier doit se battre pour les droits des femmes.

Que pensez-vous du tweet de Filipovic? Dites-nous sur Twitter @FeminineClub.com.