La puissance du "prédateur": ce que le label signifie et qui le mérite

La puissance du "prédateur": ce que le label signifie et qui le mérite

Etat physique d'un coq Vitaminé la veille pour les test du lendemain (Mai 2019).

Anonim

Alors que nous sommes bombardés quasiment quotidiennement de nouvelles allégations alarmantes de harcèlement sexuel et d'agression contre les hommes en haut lieu, un terme puissant a été jeté la vedette: le prédateur.

Mais qui mérite un tel surnom destructeur de nos jours? Dans un essai publié mardi dans le New York Times Magazine, l'auteur Michelle Dean distingue la question - et arrive à des conclusions inconfortables.

Dean souligne la nature méthodique de prétendus «prédateurs» comme Harvey Weinstein, Roy Moore ou Russell Simmons, le fait qu'ils semblent traiter la chasse «comme un métier. "

" La chose la plus frappante à propos de Harvey Weinstein, pour moi, était la façon dont il était méthodique, cohérent dans le mode de fonctionnement, quand il a décidé d'aller chercher une femme: L'appel d'un agent de talent pour organiser la réunion, le rassurant une assistante dans le lobby, la fermeture de la porte de l'hôtel, le peignoir, la demande incongrue d'un massage. Il y avait une similitude rituelle à ces histoires, une qui nous disait: c'était le résultat de la considération et de la planification, de la pratique. "

Le fait d'étiqueter quelqu'un comme un prédateur est incroyablement accablant, et les hommes et les femmes sont réticents à attribuer l'étiquette à des inpidus qui commettent des erreurs, mais pas terriblement .

"Il y a toutes sortes d'hommes qui font toutes sortes de choses qu'ils ne devraient pas faire, mais qui se croient exempts de ce moment parce que, bon, ils ne sont pas mauvais. " Dans son essai, Dean décrit les avances non désirées d'un" homme littéraire puissant ", et son choix de brosser son comportement comme quelque chose de moins grave que la prédation.

Mais à mesure qu'elle progresse jusqu'à sa conclusion, Dean réévalue le contexte de l'incident. Elle considère que cela s'est produit lors d'un événement spécifiquement dédié aux femmes, un événement qui a attiré une foule d'ambitieuses femmes de 20 ans qui pourraient un jour avoir besoin de quelque chose de l'homme. Elle se demande si ses actions étaient plus planifiées, préméditées - même prédatrices? - Qu'elle pensait à l'origine.

"En ce sens, il y avait peut-être un élément de léopard dans un troupeau de gazelles, regardant autour de lui, évaluant les femmes comme des perspectives", écrit Dean. "Si c'était de la prédation, ce n'était pas le plus clair, le plus vicieux. Mais peut-être que le fardeau ne devrait pas être seulement sur les gazelles pour le voir de cette façon. "

La façon dont nous décidons de répondre aux hommes qui manifestent ce type de comportement - avec rage, pitié ou même sympathie - en dit long sur la manière dont nous considérons la nature humaine dans son ensemble. Y a-t-il des inpidus qui sont intrinsèquement mauvais et dangereux pour la société? Est-ce que cela vaut même la peine de considérer les forces externes, l'acquis par rapport à la nature qui ont pu produire les hommes que nous considérons comme des monstres?

La conclusion de Dean semble indiquer qu'il incombe aux hommes, ceux qui pourraient se considérer «pas si mal», d'examiner leur comportement, de réfléchir au pourquoi et de le réaliser, que vous appeliez cela la prédation ou autre chose, cibler les personnes vulnérables, même de façon très subtile, est vraiment très mauvais.

Quelle est votre opinion? Dites-nous @feminineclub.